nemuchtorstont.ru

Skryf `n kritiek oor `n artikel

`N kritiek is `n objektiewe analise van `n literêre of wetenskaplike artikel waarin die klem op die ondersoek of `n skrywer die kerngedachten van sy artikel ondersteun met geloofwaardige en relevante argumente en bewyse wat gestoeld is op feite. Dit is maklik om jou te verloor in die gewoonweg opsomming van die belangrikste idees van `n artikel sonder die teks eintlik te analiseer en te betwis. `N goeie kritiek gee jou indrukke van die artikel weer en dra voldoende bewys aan om jou indrukke te staaf. Volg onderstaande voorstelle om te leer hoe om `n deeglike en imposante kritiek oor `n artikel skryf.

stappe

Metode 1
Word `n aktiewe leser

Prent getiteld Kritiek `n artikel Stap 1
1
Lees die artikel een keer om uit te vind wat die kernidee is. Die eerste keer dat jy `n artikel lees, moet jy eenvoudig die redenasie verstaan ​​wat die skrywer verduidelik. Let op die skrywer se proefskrif.
  • Prent getiteld Kritiek `n artikel Stap 2
    2
    Lees die artikel `n tweede keer en merk die teks terwyl jy lees. Dit help soms om `n rooi pen te gebruik sodat jou merke uitstaan. Vra jouself die volgende vrae wanneer jy die artikel vir die tweede keer lees:
  • Wat is die skripsie / redenasie van die skrywer?
  • Vir watter doel kom die skrywer voor met hierdie proefskrif?
  • Vir wie is die artikel bedoel? Bereik die artikel op `n effektiewe wyse hierdie publiek?
  • Voorsien die skrywer voldoende geldige bewyse en argumente?
  • Is daar enige leemtes in die redenasie van die skrywer?
  • Het die skrywer verwronge bewyse verwring, verkeerd geïnterpreteer of nie objektief gebruik nie?
  • Het die skrywer `n gevolgtrekking?
  • Prent getiteld Kritiek `n artikel Stap 3
    3
    Skep `n legende vir jou merkers. Oorweeg unieke simbole om te onderskei tussen dele van die teks wat verwarrend, belangrik of teenstrydig kan wees.
  • Byvoorbeeld, jy kan belangrike stukke onderstreep, verwarrende stukke omring en `n asterisk op dele van die teks stel wat teenstrydig is met mekaar.
  • Deur `n legende met simbole vir verskillende doeleindes te maak, kan jy vinnig merke maak terwyl jy die artikel lees. Alhoewel dit dalk tyd neem voordat jy jou eie simbole herken, sal jy hulle vinnig kan memoriseer en sodoende `n artikel baie vinniger kan lees as sonder `n legende.
  • Prent getiteld Kritiek `n artikel Stap 4
    4
    Neem aantekeninge wanneer u die artikel vir `n tweede of derde keer lees. Langs die bedink van `n legende sal dit jou ook help om aantekeninge te maak wanneer jy uitgebreide gedagtes kry tydens die lees. As jy byvoorbeeld besef dat die bewering van `n skrywer weerlê kan word deur te verwys na `n wetenskaplike ondersoek dat jy onlangs gelees het, maar hier dan `n aantekening van in die kantlijn, op `n los blaar of op `n rekenaar sodat jy idee later kan weer lees.
  • Moenie onwyse genoeg wees om te dink dat jy jou idee sal onthou wanneer dit tyd is om jou kritiek te skryf nie.
  • Spandeer die nodige tyd om jou waarnemings neer te skryf tydens lees. U sal bly wees dat u dit gedoen het wanneer dit tyd is om u waarnemings in `n volledige analitiese opstel te vertoon.
  • Prent getiteld Kritiek `n artikel Stap 5
    5
    Vorm `n algemene mening. Nadat u die artikel heeltemal twee of drie keer gelees het, evalueer die skrywer se algemene redenering en skryf u eerste reaksies op die artikel.
  • 6
    Maak `n voorlopige lys van die moontlike plekke waar jy na bewyse kan soek. Probeer om die literatuur wat jy gelees het of dokumentêre programme wat jy gesien het, te onthou en dit kan nuttig wees om die artikel te evalueer.

    • Metode 2
    Versamel bewyse

    Prent getiteld Kritiek `n artikel Stap 7
    1
    Vra jouself af of die algemene boodskap van die skrywer logies is. Toets die hipotese en vergelyk dit met ander soortgelyke voorbeelde.
    • Alhoewel die skrywer navorsing gedoen het en gerespekteerde kundiges aangehaal het, moet jy die boodskap analiseer om te sien of dit haalbaar is en in die werklike wêreld gebruik kan word.
  • 2
    Ondersoek die inleiding en slot van die artikel om vas te stel of hulle aan mekaar gekoppel is, en ondersteun mekaar en die artikel.
  • 3
    Soek die artikel vir voorbeelde van die skrywer se vooroordeel. As die skrywer op een of ander manier voordeel trek uit die gevolgtrekkings in die artikel, is dit moontlik dat hy nie heeltemal objektief gewerk het nie.
  • Vooroordeel sluit ignoreer teenbewyse, die misbruik van bewys om gevolgtrekkings daar anders uit te wys as hulle eintlik is en die gee van eie, ongegronde menings in `n teks. Goed nagevorsde menings is prima, maar menings wat nie ondersteun word deur wetenskaplike bewyse moet skepties besigtig word.
  • Vooroordeel kan ook die gevolg wees van vooroordeel. Ondersoek of die skrywer vooroordeel het oor rasse, etnisiteit, geslag, sosiale klasse of politiek.
  • Beeld getiteld Kritiek `n artikel Stap 10
    4


    Dink aan die manier waarop die skrywer ander wetenskaplike artikels geïnterpreteer het. As `n skrywer `n eis maak oor die werk van `n ander wetenskaplike, lees die oorspronklike werk waarna die skrywer verwys en kyk of jy saamstem met die analise wat in die artikel gegee word.
  • Lesers interpreteer dikwels idees van ander op verskillende maniere. Ondersoek die teenstrydighede tussen u interpretasie van `n teks en dié van die outeur.
  • Kyk wat ander wetenskaplikes sê. As verskeie wetenskaplikes uit verskillende agtergronde dieselfde mening oor `n teks deel, moet u meer belang hechten aan hierdie opinie as aan `n redenasie wat deur min bewyse ondersteun word.
  • Prent getiteld Kritiek `n artikel Stap 11
    5
    Ondersoek of die outeur onbetroubare bronne noem. Gee die skrywer `n irrelevante teks wat vyftig jaar oud is en tel nie meer in die betrokke veld nie? As die outeur `n onbetroubare bron noem, is die artikel baie minder geloofwaardig.
  • 6
    Lees die artikel sorgvuldig deur. Die inhoud is waarskynlik die belangrikste aspek van die artikel wanneer u `n kritiek skryf, maar moenie die formele en literêre tegnieke wat die skrywer gebruik het, vergeet nie. Let op ongewone woordkeuses en die toon van die skrywer regdeur die artikel. Dit is veral nuttig vir nie-wetenskaplike artikels wat byvoorbeeld handel met literêre aspekte.
  • Hierdie aspekte van `n artikel kan dieper probleme met die redenasie openbaar. Byvoorbeeld, in `n artikel wat in `n vurige, ywerige styl geskryf is, kan die skrywer teenverhoor in sy analise ignoreer of weier om dit aan te haal.
  • Soek altyd die betekenis van woorde wat jy nie ken nie. Die betekenis van `n woord kan die betekenis van `n hele sin heeltemal verander, veral as daardie spesifieke woord verskeie betekenisse het. Vra jouself hoekom die skrywer `n spesifieke woord in plaas van `n ander gekies het. Dit kan iets aan die lig bring oor die redenasie van die skrywer.
  • 7
    Bestudeer navorsingsmetodes in wetenskaplike artikels. As jy `n kritiek skryf van `n artikel wat handel oor `n wetenskaplike teorie, moenie vergeet om die navorsingsmetodes wat in die eksperiment gebruik is, te evalueer nie. Vra jouself die volgende vrae:
  • Beskryf die skrywer die navorsingsmetodes op `n deeglike manier?
  • Is die navorsing opgestel sonder foute?
  • Is daar `n probleem met die steekproefgrootte?
  • Is `n kontrolegroep vir vergelyking gebruik?
  • Is alle statistiese berekeninge korrek?
  • Kan `n ander party die betrokke ondersoek herhaal?
  • Is die eksperiment belangrik vir die betrokke veld?
  • Prent getiteld Kritiek `n artikel Stap 14
    8
    Grawe dieper. Gebruik die kennis wat jy reeds het, gegronde menings en enige ander navorsingsbronne wat jy kan versamel om die skrywer se artikel te ondersteun of weer te gee. Gee empiriese bewyse om jou posisie te ondersteun.
  • Alhoewel jy nooit te veel goeie bewyse kan hê nie, kan te veel bronne `n probleem wees as jy jou argumente keer op keer herhaal. Maak seker dat elke bron `n unieke bewys of argument vir u kritiek bied.
  • Daarbenewens moet u ook verseker dat u nie u eie opinies en bewyse onderdruk deur bronne te gebruik nie.
  • 9
    Onthou dat `n kritiek nie heeltemal positief of heeltemal negatief hoef te wees nie. Literêre kritiek is dikwels selfs die interessantst wanneer hulle dit nie alleen nie eens wees met die skrywer, maar ook die idee van die skrywer weerlê met bykomende getuienis en hierop voortbou.
  • As jy egter heeltemal met die skrywer saamstem, maak seker dat jy op die skrywer se redenasie bou deur addisionele bewyse of teenargumente op te stel.
  • U kan eweknieë vir `n redenasie verskaf terwyl u steeds beweer dat `n sekere standpunt korrek is.

    • Metode 3
    Struktuur jou kritiek

    1
    Begin met `n inleiding waarin jy jou redenasie kortliks beskryf. Die inleiding moet nie langer as twee paragrawe wees nie en moet die struktuur vir u kritiek uiteensit. Begin deur die sterkste of swakste punte van die betrokke artikel te beskryf en hoekom dit so is.
    • Onthou om die naam van die skrywer en die titel van die artikel in die inleidende paragrawe van jou kritiek op te neem, sowel as die naam van die wetenskaplike tydskrif of ander publikasie waarin die artikel verskyn is, die datum van publikasie en `n beskrywing van die vak en / of die proefskrif wat in die artikel uitgewerk word.
    • Die inleiding is nie die plek om bewyse vir u opinies te verskaf nie. U kry die bewys in die middel van u kritiek.
    • Wees gewaag in die stellings wat jy in die inleiding maak en wees dadelik duidelik oor die doel van jou kritiek. As jy jou mening omdraai of dit nie ten volle ondersteun nie, sal jy minder geloofwaardig wees.
  • 2
    Dra bewyse in die middel van jou kritiek wat jou redenasie ondersteun. Elke paragraaf in die middelste gedeelte moet `n nuwe idee beskryf of u redenasie uitbrei deur dit van `n nuwe hoek af te kyk.
  • Begin elke paragraaf in die middel met `n kernsin wat die inhoud van die volgende paragraaf opsom. Jy moet egter nie die idee kry dat jy die hele paragraaf in die kernsin moet opsom nie. Dit is net `n plek om oor te skakel na `n idee wat op een of ander manier nuut of anders is.
  • Beëindig elke paragraaf in die middel met `n oorgangsvonnis wat verwys na die inhoud van die volgende paragraaf, maar noem dit nie eksplisiet nie. Byvoorbeeld, jy kan die volgende skryf: "Alhoewel Jan Jansen toon dat die aantal gevalle van obesitas by kinders in die Verenigde State merkwaardig vinnig styg, is daar nog `n paar Amerikaanse stede waar die persentasie gedaal het." In u volgende paragraaf moet u spesifieke voorbeelde van hierdie verskillende stede wat u net aangevoer het, bestaan.
  • 3
    Kom tot die einde van jou kritiek met teenargumente vir jou redenasie. Selfs as jou redenasie nog steeds gegrond is, is daar altyd ten minste een manier waarop jy `n radikale, finale twis aan jou redenasie kan gee of `n stap verder kan gaan en voorstelle kan maak vir moontlike eweknieë. Doen dit in die laaste paragraaf van die middelste gedeelte vir die gevolgtrekking om die leser `n finale argument te gee wat `n blywende indruk laat.
  • 4
    Werk jou idees op `n goed aangevoerde en objektiewe manier uit. Moet nie skryf in `n oorweldigende of irriterende, passievolle toon nie. Dit kan baie lesers afskrik. Wys jou ry deur deeglike navorsing te doen en jouself op `n effektiewe wyse uit te druk.
  • 5
    Beëindig jou kritiek deur jou redenasie op te som en voorstelle te maak vir moontlike gevolge. Dit is belangrik om kortliks die hoofpunte in u artikel op te som, maar u moet ook die leser vertel wat u kritiek vir die betrokke veld beteken.
  • Is daar algemene gevolge vir die betrokke dissipline, of is jou kritiek bloot `n poging om deur die rommelige werk van `n ander wetenskaplike te poog?
  • Doen jou bes om `n blywende indruk op die leser te maak in die gevolgtrekking. U kan dit met selfversekerde taal bereik om te wys hoe belangrik u kritiek is.

    • waarskuwings

    • Probeer om te verhoed dat jy die artikel opsom. Dit is beter om `n korter kritiek te skryf as om die leë ruimte te vul met `n vervelige opsomming.
    • Moenie die styl van die artikel kritiseer nie en skryf nie dinge soos "Ek het gedink dit was goed" of "Dit was swak geskryf." Fokus eerder op die inhoud van die artikel.

    wenke

    • Skryf jou kritiek in die derde persoon en die huidige tyd, tensy die styl aanleiding gee tot `n ander spelling. Kontroleer altyd die riglyne vir styl voordat jy begin skryf.
    • Skryf selfversekerd en wees dapper in jou stellings.
    • Kontroleer altyd u papierwerk minstens twee keer voordat u dit aan u professor, baas of uitgewer oorhandig.
    Deel op sosiale netwerke:

    Verwante