Debatteer

Debatteer is moontlik op baie verskillende maniere. Op televisie het jy waarskynlik `n bietjie van die debatte in die Huis van Verteenwoordigers gesien en almal weet van verjaarsdae of van die kafee natuurlik die outydse vriendelike gesprekke wat dalk of nie oor die politiek gaan nie. Maar het jy geweet dat daar ook `n Australiese-Asiatiese Debatvorm is, byvoorbeeld? Soms verdedig jy self `n posisie tydens `n debat, maar jy kan ook in `n span debatteer. In hierdie artikel het ons die basiese feite op die gebied van debatte vir u uiteengesit en ons verduidelik hoe u u debatteervaardighede kan verbeter.

conținut

Stappe
Metode 1aanpas by die kompetisie in `n span
Metode 2debatteer vriendelik in die vorm van `n informele bespreking
Wenke

stappe

Metode 1
Aanpas by die kompetisie in `n span

`N Mededingingsdebat is `n amptelike debat waarin u, alleen of as `n span, `n proefskrif aangebied word om te debatteer. So kies jy nie self die onderwerp nie. Een span is "vóór" die stelling en die ander span is "teen". Die deelnemers wat saamstem met die stelling wat ons die voorstanders noem, en die deelnemers wat nie met die stelling verskil nie, word die teenstanders genoem.

Die spanne is in die voorkant van die kamer waar die debat gehou word. Gewoonlik is die voorstanders aan die linkerkant en die teenstanders is regs.
Nadat die voorsitter die debat oopgemaak het, is dit die eerste spreker se beurt. Gewoonlik kry een van die voorstanders eers die vloer, dan een van die teenstanders, dan een van die voorstanders, en so aan.

As jy die eerste is wat praat, moet jy eers die voorstel definieer. Met `n onderwerp soos "Die doodstraf is `n regverdige en effektiewe straf" Dit is waarskynlik duidelik waaroor die debat gaan, maar dit geld nie vir `n onderwerp soos "Geluk is edeler as wysheid." In daardie geval is dit `n goeie idee om eers `n definisie van die vak te gee.

Die voorstanders kry altyd die eerste (en die beste) kans om die vak te definieer. Die eerste spreker wat die posisie verdedig, het die taak om te verduidelik hoe die "gewone man" dink daaraan. toets:

Hoe sou `n gemiddelde persoon op straat die onderwerp definieer? Is dit redelik om daardie een te verwag "normaal" Die mens kyk op `n sekere manier na die onderwerp?

Dan kry die teenstanders die kans om die definisie te weerlê (dit word ook die "uitdaging" van die definisie genoem) en stel `n ander definisie voor, maar slegs as die definisie van die positiewe party onredelik is of die teenstanders in `n onmoontlike posisie bring. Die eerste spreker wat nie met die voorstel saamstem nie, moet eers die definisie van die voorstanders weier voordat hy of sy die definisie kan uitdaag.

Maak seker dat jou argument nie meer as die tydsbeperking vir die debat is nie (gewoonlik 7 minute). Afhangende van die posisie wat jy verdedig, moet jy `n sekere protokol volg. Byvoorbeeld, jy moet `n definisie van die onderwerp gee of die hoofargument aanbied.

Ondersteun jou mening / eis. As jy sê "Ek dink dat die doodstraf nie weer moet word ingevoer," jy moet ook kan wys hoekom jy so dink.

Gebruik slegs godsdiens as dit toepaslik is. Die feit dat daar iets in die Bybel geskryf word, beteken nie dat die Torah of die Koran nie `n geskikte bron is om jou argument te ondersteun nie, want nie almal beskou die inhoud van daardie bronne as die waarheid nie.

As jy werklik niks weet nie, moet jy nie daaroor argumenteer nie, maar soms het jy geen keuse nie. Selfs as jy vir of teen `n stelling moet argumenteer waarvoor jy nie veel weet nie, kan jy dit ten minste probeer. Probeer om vae, dubbelsinnige inligting op te spoor sodat jou teenstanders dit moeilik vind om jou argumente te weerlê. As hulle dit nie verstaan nie, kan hulle niks daaraan doen nie. Waarskynlik sal die president nie presies verstaan wat jy bedoel nie, maar probeer om altyd te probeer, is beter as om te sê "Jammer, ek weet niks daarvan nie, so ek gee hierdie rondte aan die teenstanders."

Moenie retoriese vrae gebruik nie. Gee altyd `n duidelike antwoord op elke vraag wat u vra. `N Vraag met `n oop einde gee jou teenstanders die ruimte om jou argument te weerlê.

Gee jou argument aan. As dit jou beurt is, kan jy jou argument voorlê. Praat met passie - met `n eentonige stem is dit moeiliker om die gehoor se aandag te hou, sodat mense dalk net die hooflyn van jou argument mis. Praat stadig, hard en duidelik.

Maak seker dat u oogkontak met die voorsitter het. Natuurlik moet jy jou teenstanders af en toe kyk, maar dit is die bedoeling dat jy jou argument aan die voorsitter rig, omdat hy die wenners kies.

Voordat jy jou argument voorlê, verduidelik kortliks hoe dit gestruktureer is. So weet mense in die gehoor wat om te verwag en die voorsitter sal jou nie onderbreek nie, tensy jy regtig baie langer praat as die voorgeskrewe tydsbeperking.

Probeer om `n middelste grond te vind tussen die standpunt of die standpunte van u span en die teenstanders se standpunt in stryd te bring. Die spanne debatteer op sy beurt, dus tensy jy die eerste verdedigende spreker is, kan jy altyd probeer om die argumente van jou teenstanders te weerlê. Byvoorbeeld, die struktuur van `n debat kan soos volg lyk:

Eerste ten gunste:

(Moontlik) definieer die onderwerp en bied die hoofargument van die span aan.

Beskryf kortliks waaroor elkeen van die voorstanders praat.

Gee die eerste deel van die argumente van die voorstanders.

Eerste teenstander:

(Moontlik) aanvaar of verwerp die definisie en bied die hoofargument van die span aan.

Beskryf kortliks waaroor elkeen van die teenstanders praat.

Stel `n teenargument voor vir `n paar van die argumente wat deur die eerste voorstander genoem word.

Gee die eerste deel van die argument van die teenstanders aan.

Tweede voorstanders:

Bevestig weer die hoofargument van die voorstanders.

Stel `n teenargument voor vir `n paar van die argumente wat deur die eerste teenstanders genoem word.

Gee die tweede deel van die argumente van die voorstanders.

Tweede teenstander:

Bevestig weer die hoofargument van die teenstanders.

Stel `n teenargument voor vir `n paar van die argumente wat deur die tweede voorstander genoem word.

Gee die tweede deel van die argumente van die voorstanders.

Derde ondersteuner:

Bevestig weer die hoofargument van die voorstanders.

Stel `n teenargument voor vir een van die oorblywende argumente van die teenstanders.

Om `n opsomming van die argumente van die voorstanders te gee.

Sluit die debat van die voorstanders.

Derde teenstander:

Bevestig weer die hoofargument van die teenstanders.

Stel `n teenargument voor vir een van die oorblywende argumente van die voorstanders.

Gee `n opsomming van die argumente van die teenstanders.

Sluit die debat van die teenstanders.

Sekere reëls geld vir die aanbieding van teenargumente. As u `n teenargument vir `n spesifieke argument van die ander span wil aanbied, moet u aan die volgende drie reëls voldoen:

Kom met `n bewys vir jou teenargument. Net heftig beweer dat wat die ander party sê nie reg is nie, is nie genoeg nie. Jy moet nie net aan die voorsitter sê dat daar iets verkeerd is met die argument van die opponerende party nie, jy moet dit ook kan doen demonstreer.

Kry die grondslag van die argumente van jou teenstanders. Dit maak nie veel sin om `n onbeduidende besonderhede van hul argument te kritiseer nie. Aanval hulle aan die kern van hul argument en pak dit af met chirurgiese presisie.

Maak seker dat jy nie sogenaamde argumentum ad hominem pleeg nie. As jy `n argumentum ad hominem begaan, kritiseer jy die persoon in plaas van sy of haar idees. Jy moet nie die persoon aanval nie, maar sy of haar idee.

Gebruik al jou tyd (of ten minste amper al jou tyd). Hoe meer jy praat, hoe groter is die kans dat jy dadelik die president van jou sal oortuig. Dit beteken natuurlik nie dat jy net aanhoudend moet gesels nie. Probeer soveel voorbeelde as moontlik te gee. Hoe meer die voorsitter hoor oor waarom jy reg het, hoe groter is die kans dat hy of sy jou sal glo.

Indien moontlik, maak seker dat u weet watter aspekte van die debat u aangewend sal word. Gewoonlik word die volgende aspekte van `n debat geïdentifiseer: inhoud, metode en metode.

Die inhoud:

Die hoeveelheid bewyse. Hoeveel bewyse dra die spreker by om sy of haar eis te ondersteun?

Die relevansie van die bewyse. In watter mate ondersteun die bewyse die argument?

Die pad:

Oogkontak. Hoe goed bestuur die spreker die publiek se aandag en betrek die gehoor in sy of haar toespraak? Kan die spreker miskien te dikwels en te lank op sy of haar notas lyk?

Stem. Tot watter mate ondersteun die stem van die spreker sy of haar argument? Voeg die spreker variasie in die sterkte, toonhoogte en ritme van sy of haar stem om belangrike dele van die storie te beklemtoon?

Liggaamstaal. Gebruik die spreker liggaamstaal om sekere argumente te beklemtoon en `n kalm en selfversekerde indruk te maak?

Senuwees trek. Hoe goed slaag die spreker daarin om sekere mondelinge en fisiese tics te onderdruk of te vermy (soos stottery, ijsberen of altyd met iets wikkel of speel)?

Welsprekendheid. Spreek die spreker alle woorde duidelik? Gebruik die spreker die woorde, of gebruik die woorde die spreker?

Die metode:

Spanverhouding (samehorigheid binne die span). Hoe is die organisasie van die argumente en teenargumente binne die span? Voldoen die verskillende argumente en teenargumente mekaar en vorm saam `n logiese geheel? Is daar `n duidelike en konsekwente gedagtegang binne die span?

Individuele vermoë. Tot watter mate spreek elke individuele spreker uit tydens debatte? Toon elke spreker duidelik aan waar `n bepaalde argument eindig en `n volgende argument begin?

Metode 2
Debatteer vriendelik in die vorm van `n informele bespreking

Bepaal die stelling stap vir stap deur vrae te stel. In `n informele debat sal jy nooit presies weet watter posisie die ander persoon sal neem of watter mening hy of sy eintlik besit nie. Vra vrae om die presiese onderwerp van die debat te definieer.

"Glo jy dat die ontbrekende skakels in die teorie van evolusie ernstig is oor Darwinisme?"
"Het u `n mening oor die "natuurversorgingsdebat"?"
"Hoe dink jy eintlik aan positiewe diskriminasie?"

Probeer om die ander persoon se standpunt te verstaan of om `n verduideliking te vra indien sekere punte binne sy of haar standpunt nie heeltemal duidelik is nie. Niemand het `n volkome samehangendheid nie wêreldbeskouing, maar om te argumenteer met iemand wat heeltemal onsamehangende idees het, is baie moeilik. Vra vriendelik of die ander persoon kan bly by een spesifieke, min of meer konsekwente lyn van argumente.

As jy nie heeltemal duidelik is waaroor die ander persoon se argument gaan nie, kan jy hom of haar op `n nie-bedreigende manier help: "Dus, as ek reg verstaan, dink jy moet die sent afgeskaf word omdat die waarde van `n sent laer is as die produksiekoste?"

Gee jou teenargument aan. Deur eers jou teenstander te vra om sy of haar argument te verduidelik en eers met jou teenargument, hou jy die bespreking vriendelik, terwyl dit `n debat bly.

Terwyl jy jou posisie verdedig, gee voorbeelde wat wys waarom jy in `n bepaalde posisie glo:

"So dink ek daaroor: ek dink mense probeer te dikwels polities korrek wees en daarom het ons bang geword om alles te sê en stil te bly. In plaas daarvan om te sê hoe ons regtig aan iets dink, sê ons wat ons dink ander mense wil hoor. Ons vind dit belangriker om nie ander te beledig as om die waarheid te sê nie."

Kom saam met eweknieë vir die argument van die ander. Verduidelik eers jou teenargument en gee dan soveel eweknieë as wat jy kan dink.

"Is dit regtig sinvol om te sê dat alle munisipaliteite en die regering die seksuele moraliteit moet beheer? Die vraag is nie of hulle wil nie "kon" - hulle is waarskynlik baie goed daaroor - die vraag is of dit so is juis is dat hulle ons vertel hoe ons fisies in ons eie huis moet optree. Hoe ver sal hulle gaan as ons hulle toestemming gee om een stap op ons drumpel te neem? Sal dit nie `n uitnodiging wees vir heersers om meer en meer dele van ons privaat lewens te oordeel en reëls vir hulle te stel nie? Hoe lank bly ons in beheer van ons eie lewens?"

Reageer op alle teenargumente wat die ander noem. Die persoon met wie jy debatteer, sal waarskynlik sekere dinge wat jy sê, weerlê. Onthou die eweknieë wat die ander noem en kry hulle af sodra jou teenstander klaar gepraat het.

Daar is ook sekere (ongeskrewe) reëls vir informele debatte. Probeer dit in ag neem. Byvoorbeeld, wees altyd lekker vir die ander persoon, selfs al bespreek jy met daardie persoon. Hou die volgende in gedagte:

Moenie probeer om die bespreking te "wen" deur te wys dat jy reg is nie. Dit is `n debat, en dit beteken dat dit `n vloeiende uitruil van idees is, nie `n welverdiende bespreking waar een reg is en die ander nie.

Veronderstel altyd dat die ander persoon goed beteken. Dit kan gebeur dat jou teenstander een keer breek of dat die bespreking skielik begin hardloop. Dit is die beste om aan te neem dat die ander persoon met jou gepleit het met die idee om gedagtes uit te ruil, nie te beledig of aan te val nie.

Moenie jou stem verhoog nie en maak seker dat die bespreking nie verhit word nie. Moenie probeer om vas te hou in `n debat waar jy nie meer jou kop koel hou nie. `N Debat moet beskaafd en lighartig wees. Dit is nie die bedoeling dat jy mekaar intimideer of onder die tafel probeer praat nie.

Moenie weer dieselfde argumente herhaal nie. Soms word `n debat iets en dan gaan dit voort, want nie een van die partye wil erken dat hy of sy verloor het nie. As jy eindig in so `n debat sonder einde, moenie daarmee voortgaan nie. Sê net: "Ek respekteer jou mening. Ek stem nie saam met jou nie, maar miskien in die toekoms. Gee my `n bietjie tyd om daaraan te dink, oké?"

Rond die debat op `n vriendelike manier af. Niemand sal met jou wil debatteer as jy nie jou verlies kan staan of as jy nie jou teenstander respekteer nie. Hoe hoog die emosies tydens die debat is, probeer altyd om die debat op `n goeie manier te beëindig. Jy kan die beste met iemand verskil, maar dit beteken nie dat jy nie vriende kan wees nie.

wenke

Wanneer die voorsitter sê dat dit jou beurt is, moet jy gereed wees om dadelik of hoogstens binne vyf sekondes te praat.
Probeer om so dikwels as moontlik te oefen sodat jy meer en meer gewoond raak aan debatte en besprekings en die ooreenstemmende atmosfeer.
Aan die einde van die debat, vertel eers jou teenstander (s), dan die moderator en die voorsitter, dan die tydhouer en uiteindelik die gehoor.
Bestudeer voorafgaande debatte. Dit kan baie nuttig wees om voorafgaande debatte te bestudeer, maar jy moet nooit die argumente van `n vorige debat letterlik neem nie.
Afgesien van die voormelde reëls, is daar eintlik geen reëls wat in swart en wit uiteengesit word nie. Doen wat jy dink op die oomblik die beste lyk. As jy honderd argumente wil gee, doen dit. As jy net een stelling wil maak en die hele debat daaroor wil bespreek, dan kan jy. Daar is nie so iets nie "goed" of "fout".
Een minuut voor die einde van die voorgeskrewe tyd, klink die klok een keer, by die tydsbeperking klink dit twee keer en dertig sekondes na die verstryking van die tydsbeperking, die klok klink drie keer.
Moet nooit met die voorsitter in gesprek tree nie.
Maak jou argument makliker in plaas daarvan. As jy allerhande duur, moeilike woorde gebruik om jou argument te formuleer, sal die voorsitter slegs `n slegte indruk van jou kry, so dit maak nie sin nie.

Deel op sosiale netwerke:

Verwante